jueves, 5 de diciembre de 2013

Regulaciones, trabas y competitividad

(La columna de Cristina Berechet en el suplemento económico de El Mundo del 13 de octubre de 2013)

El último informe de Doing Business (www.doingbusiness.org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/Annual-Reports/English/DB13-full-report.pdf) analiza la facilidad de hacer negocios en 185 países, comparando las regulaciones que favorecen la actividad empresarial y aquellas que la constriñen. España se sitúa en el puesto 44.

No obstante, desde 2004, España ha sido una de las economías de la UE que más se ha acercado a la frontera de los diez mejores países de la UE, junto con Portugal. La crisis económica que ha afectado especialmente a Grecia, Italia, Portugal y España ha obligado a realizar importantes reformas. De hecho, este año, Grecia figura entre las diez economías del mundo que más importantes avances ha realizado para facilitar los negocios. Por tanto, el país heleno escala once puestos en el ranking general.

Al tener una menor presión internacional para realizar reformas y a pesar de haber mejorado su legislación laboral, regulación de comercio exterior o bancarrota, España ha bajado dos puestos en este último año. En cuanto a competitividad, el Foro Económico Mundial (www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2013-14.pdf) sitúa a España en el puesto 35, por debajo de Chile y Omán y por delante de Kuwait. En el último año, España sube un escalón, pero, aun así, cuenta con grandes problemas de déficit público (puesto 145 de 147 países), acceso a la financiación (138), burocracia (125), entorno macroeconómico (116), eficiencia del mercado laboral (puesto 115) o gasto público superfluo (113).

Si a las dificultades de llevar un negocio en España le añadimos la baja competitividad, se pone de manifiesto que nuestro país no está percibiendo la crisis como una oportunidad para hacer las reformas que requiere. Einstein decía: «La verdadera crisis, es la crisis de la incompetencia» . Activemos nuestro ingenio y reinventémonos de nuevo.

martes, 3 de diciembre de 2013

Capitalismo, comercio y el fin de la miseria



(La columna de Pablo Rodríguez Suanzes en el suplemento económico de El Mundo del 24 de marzo de 2013)

Hace un año, el Banco Mundial hizo un anuncio importantísimo y esperanzador, pero que quedó sepultado por la crisis económica. Por primera vez, la pobreza se está reduciendo en todas partes (www.economist.com/node/21548963). En todos y cada uno de los continentes, y ello a pesar de la recesión en el primer mundo o la subida en el precio de los alimentos (pues aunque suben para el que compra, también lo hace para los que venden en el tercer mundo, http://rodrik.typepad.com/dani_rodriks_weblog/2010/11/are-high-food-prices-good-or-bad-for-poverty.html). Ahora, no sólo están bajando de nuevo, sino que con estimaciones de USB, podrían hacerlo mucho más (http://business.financialpost.com/2013/03/01/are-lower-food-prices-good-for-the-global-economy/). Según Naciones Unidas, en 1981 casi 2.000 millones de personas vivían en condiciones de «extrema pobreza». En 2008, 1.290 millones vivían con menos de 1,25 dólares al día, «el equivalente al 22% de la población de los países en desarrollo» (web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/NEWS/0,,contentMDK:23130032~pagePK:64257043~piPK:437376~theSitePK:4607,00.html). Es decir, que la pobreza mundial se habría reducido a la mitad, logrando uno de los Objetivos del Milenio antes del plazo previsto de 2015.

La situación mundial mejora gracias, principalmente, a las aperturas de los países a la economía de mercado y al comercio (http://www.ft.com/intl/cms/s/6d7a1c52-8cc5-11e2-8ee0-00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F6d7a1c52-8cc5-11e2-8ee0-00144feabdc0.html%3Fsiteedition%3Dintl&siteedition=intl&_i_referer=#axzz2OH7SSuKa). Y también mejoran y se hacen más sofisticados los sistemas de medición. La ONU ya no utiliza el formato de menos de 1,5 dólares al día, sino el Índice Multidimensional de Pobreza (IMP), que tiene tres «dimensiones» y hasta 10 indicadores que enmarcan de forma más precisa el verdadero nivel de vida de las personas, y no sólo sus ingresos (http://hdr.undp.org/es/estadisticas/ipm). Los resultados de 2013 acaban de salir, y vuelven a ser francamente optimistas. Hasta el punto de que algunos países podrían llegar incluso a erradicar la pobreza extrema ¡en 20 años! (http://www.theguardian.com/society/2013/mar/17/aid-trade-reduce-acute-poverty). Xavier Sala i Martín, de la Universidad de Columbia, ha investigado y escrito mucho sobre Globalización y reducción de la pobreza, y ha mostrado que la pobreza absoluta se encuentra «en vías de regresión» desde 1970 (http://diegosanchezdelacruz.wordpress.com/2011/03/08/guy-sorman-xavier-sala-i-martin-y-el-fin-de-la-pobreza-masiva/). El capitalismo sí funciona.

domingo, 1 de diciembre de 2013

Presión y esfuerzo fiscal



(Parte de un texto de Daniel Lacalle en el suplemento económico de El Mundo del 10 de noviembre de 2013)

[…] Aquí conviene diferenciar dos términos esenciales: presión fiscal y esfuerzo fiscal. Parecen lo mismo, pero no lo son. El primero mide los gastos del Estado; el segundo, los impuestos que pagan !as personas.

La presión fiscal se obtiene dividiendo la recaudación tributaria entra el PIB, por lo que es un dato macroeconómico que depende sobre todo de la actividad económica del país, y no tanto de la bajada o subida de impuestos.

Por el contrario, el esfuerzo fiscal mide el peso que representa la fiscalidad en la renta per cápita, es decir, que porcentaje de lo que se gana va destinado al pago de tributos. Por lo tanto, afecta de manera más directa al bolsillo de los ciudadanos. Incluye todo tipo de impuestos, desde el IRPF hasta el IVA, pasando por las cotizaciones a la Seguridad Social u otros impuestos directos.

Según un estudio elaborado por el Instituto Juan de Mariana y la Asociación Española de Asesores Fiscales y Gestores Tributarios (Asefiget), el esfuerzo fiscal en España se sitúa en el 40%, supera la media de la Unión Europea y la de algunos países como Alemania, Reino Unido y Suecia. Trabajamos más de medio año sólo para pagar impuestos, y en 2013 esa cifra aumentó aún más.

En Europa, los impuestos están ahogando la renta disponible de las familias y hundiendo a la ciase media. Según un estudio del Instituto Económico Molinari publicado por Le Figaro, los ciudadanos europeos trabajan hasta finales de junio exclusivamente para pagar impuestos. Lo que se denomina «el día de la liberación fiscal», es decir, la jornada en que dejamos de contribuir a los gastos del Estado.

En 2013, el día de la liberación fiscal en España fue el 12 de junio, ligeramente superior a la media europea, pero tiene truco porque no incluye los impuestos indirectos. Si incluirnos todos los impuestos, se sitúa a mediados de julio. En el resto de la Unión Europea, los trabajadores irlandeses son los que menos sufren, trabajando para el Estado hasta el 24 de abril, y los franceses y belgas los más castigados, hasta el 26 de julio y 8 de agosto respectivamente. Esto lleva a que nos equivoquemos cuando tomamos como referente los salarios medios en cada país. Lo que importa es la renta disponible, que es lo que incentiva el consumo.[...]

lunes, 18 de noviembre de 2013

Piratería y rescates



(La columna de Pablo Rodriguez Suanzes en el suplemento económico de El Mundo del 10 de noviembre de 2013)

En su última película (“Captain Phillips”), Tom Hanks se convierte en el Capitán Philips, un marino cuya nave es abordada por piratas somalíes (http://www.brookings.edu/blogs/africa-in-focus/posts/2013/10/18-captain-phillips-east-africa-somalia-sy). AI borde del secuestro, trata de apelar al cabecilla del grupo sugiriendo que hay otras alternativas a los asaltos. A lo que el pirata responde: «Quizás en América, pero no aquí». Aunque en el último año y medio (desde que las naves han empezado a armarse con ametralladoras http://www.imo.org/Documents/IMO_Piracy_Guidance.pdf o a usar las canciones de Britney Spears para repeler incursiones -globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2013/11/06/britney-spears-vs-somali-pirates) ha ido a menos, la piratería ha sido un negocio increíblemente lucrativo. En noviembre de 2011 hubo 40 ataques con éxito en la costa oriental de África. En 2012, apenas 15. Vanda Felbab-Brown ya decía en 2011 que la piratería seguirá siendo un problema si no se eliminan las redes financieras y se neutraliza a los cerebros de los secuestros y asaltos. Y que, quizás, el pago de rescates no es la peor de las opciones (www.huffingtonpost.com/vanda-felbabbrown/paying-off-somali-pirates_b_831560.html).

Si hay que leer algo sobre piratería es Pirate Trails, un informe presentado esta semana por el Banco Mundial, la ONU y la Interpol, que calcula que entre 2005 y 2012 se pagaron de 339 a 413 millones de dólares en rescates de barcos en el Cuerno de África (http://www.worldbank.org/en/news/press-release/2013/11/01/pirate-trails-tracks-dirty-money-resulting-from-piracy-off-the-horn-of-africa). El estudio sigue la pista del dinero, habla con piratas y ex piratas, encuentra las redes de financiación, acaba con mitos y da muchos detalles. Por ejemplo, que cada pirata gana entre 30.000 y 75.000 dólares por operación con éxito, que hay bonus por ser el primero, pero lambien un duro código con multas para los que se comporten de forma poco profesional (http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21588942-new-study-reveals-how-somali-piracy-financed-more-sophisticated-you?frsc=dg|b).

En EI garfio invisible, Peter T. Leeson explica la «economía oculta» de la piratería de los siglos XVII y XVIII, argumentando que era una decisión racional en respuesta a la coyuntura económica del momento (http://www.amazon.com/The-Invisible-Hook-Economics-Pirates/dp/0691150095). Hoy, quizás el argumento sea similar, pero los beneficios, en todo caso, parece que siempre acaban en Londres (http://voiceofrussia.com/2013_11_07/Somali-piracy-70-of-pirate-ransom-to-be-found-in-London-expert-6427).

martes, 12 de noviembre de 2013

El banquero perfecto



(La columna de Pablo Rodríguez Suanzes en el suplemento económico de El Mundo del 8 de septiembre de 2013)

El 31 de enero, Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal de EEUU, dejará su cargo. Larry Summers (www.newyorker.com/reporting/2009/10/12/091012fa_fact_lizza) y Janet Yellen (http://www.elmundo.es/america/2013/09/02/estados_unidos/1378089452.html) son los favoritos. Aunque su visión de la economía seguramente no es muy diferente, sus perfiles sí lo son. Summers, ex presidente de Harvard y ex secretario del Tesoro, es asesor cercano de Obama. YeIlen, ex presidenta de la Reserva Federal de San Francisco, tiene más de 15 años de experiencia en el entramado del banco central estadounidense. Ambos son ricos (economix.blogs.nytimes.com/2013/08/28/janet-yellens-wealth/?_r=1). Muy ricos (www.bloomberg.com/news/2013-08-02/summers-after-government-saw-wealth-surge-to-17-million.html). Los críticos creen que Yellen sería una paloma (http://www.newyorker.com/online/blogs/johncassidy/2013/04/janet-yellen-ben-bernanke-federal-reserve-next-chair.html), pero no hay mucha evidencia (http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21584387-style-more-substance-divides-two-main-candidates-head-fed-dove-v).

Autoridad. ¿Qué perfil debe tener un banquero central? Simon Johnson, ex economista jefe del FMI, ha sintetizado el principal argumento para explicar por qué se deberla elegir a Yellen. O mejor dicho, por qué no hay que nombrar a Summers. La Fed, sostiene, funciona mejor si actúa repartiendo responsabilidades, y no cuando su gobernador tiene demasiado poder, como ocurrió durante los mandatos de Greenspan, Eccles o Martin (http://www.project-syndicate.org/commentary/the-federal-reserve-s-leadership-question-by-simon-johnson). The Economist (http://www.economist.com/news/leaders/21584340-larry-summers-and-janet-yellen-would-both-lead-fed-well-ms-yellen-safer) y The New York Times (http://www.nytimes.com/2013/09/06/opinion/the-federal-reserve-nomination.html?smid=tw-share) tienen visiones en esa línea sobre Summers. ¿Exageran? En el Open Market Committee hay 12 votos, pero el presidente, si es fuerte, impone su criterio. Laurence H. Meyer, en sus memorias, explica bien la capacidad de persuasión de Greenspan (http://www.amazon.com/Term-Fed-Insiders-View/dp/B005B1KWNI).

Esta misma semana el Banco Central Europeo ha publicado un paper, titulado Does the Greenspan Era Provide Evidence on Leadership in the FOMC? analizando dos décadas de votos en el seno del banco central. En él, se afirma que «el análisis empírico proporciona nuevas evidencias que sugieren que el presidente Greenspan podría haber influido de forma sistemática en los presidentes de la Fed a la hora de votar hacia un consenso» (http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecbwp1579.pdf). Gary Silverman, en el FT, tiene otra propuesta: Obama debería nombrar a Salman Rushdie, el escritor. Alguien que se ha enfrentado a Irán no se amilanará. Además, la Fed, desde hace tiempo, más que economía, lo que hace es literatura con sus comunicados. Y ya puestos... (http://www.ft.com/intl/cms/s/2521a202-fde2-11e2-a5b1-00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F2521a202-fde2-11e2-a5b1-00144feabdc0.html%3Fsiteedition%3Dintl&siteedition=intl&_i_referer=#axzz2e75RHGFq).
Free counter and web stats