lunes, 24 de julio de 2017

Economía y olimpiadas



(Un texto de Pablo Rodriguez Suanzes en un suplemento económico de El Mundo de 2008. Si, si, tarde... lo sé)

¿Espíritu olímpico o espíritu empresarial?

Al barón Pierre de Coubertain, padre de los Juegos Olímpicos modernos, se le atribuye la cita “Lo importante es participar” (www.coubertin.ch). La frase, aunque romántica, parece alejarse mucho de la realidad olímpica. Y se aleja también de una igualmente famosa pronunciada por el legendario entrenador de fútbol americano Vince Lombardi: «Ganar no lo es todo, es lo único».

¿Son compatibles deporte y mercado? Los tiempos en que sólo los amateurs podían competir en los JJ.OO quedaron atrás. Ahora, disputar la preciada cita puede reportar cuantiosos ingresos. Kobe Bryant será el mejor pagado en Pekín, con más de 40 millones de dólares por temporada (www.marca.com).

¿Sólo se gana ganando?

La lógica de los mercados dice que el objetivo de cada acción es ganar. Siempre. Pero una regla básica de todo operador de Bolsa es que para ganar hay que saber perder, como recuerda Matt Blackman (www.investopedja.com). Sin embargo, en el deporte, como en los negocios, muchas veces los protagonistas se conforman con estar, pues la sola presencia es ya una victoria. El mejor ejemplo deportivo es el del keirin, una disciplina de ciclismo en pista [que se disputó] en Pekín 2008 y que ha generado mucha polémica al descubrirse que un grupo japonés (en el país nipón es un departe muy seguido) pagó más de dos millones de euros a la Unión Ciclista para conseguir la admisión olímpica (www.elmundo.es/elmundodeporte).

Los mercados no siempre entienden las ironías

Las cifras olímpicas asustan. Los derechos de televisión los compró la NBC, de EEUU, por 894 millones de dólares, lo que da una idea del presupuesto del evento (http://eleconomista.com.mx). Sin embargo, el COI ha mostrado su preocupación por el circo que se crea cada cuatro años y ha optado por ir reduciendo el número de disciplinas en liza. Por ejemplo, Pekín [dijo] adiós al béisbol y al softbol. Irónicamente, China se ha convertido en la mayor consumidora mundial de gorras y deportivas. Cosas del mercado.

sábado, 22 de julio de 2017

Economía deportiva: salarios, masculinidad y sociología de la igualdad



(Un texto de Pablo R. Suanzes en El Mundo del 2 de marzo de 2014)

El análisis económico de las actividades deportivas suele estar limitado en los medios y entre los académicos al impacto de grandes eventos, como los JJOO, y al coste de los grandes fichajes. Datos, además, que no suelen ser muy rigurosos o ignoran la inflación (http://www.jotdown.es/2013/12/los-fichajes-realmente-mas-caros-de-la-historia-del-futbol/). Los sueldos son altísimos en todo caso (http://usatoday30.usatoday.com/sports/salaries/index.htm). En 2009, un jugador de la NBA ganaba de media 5,84 millones de dólares. De béisbol, 3,26 millones. De hockey, 2,5. Y de fútbol, 770.000 (https://prezi.com/fd-58m6lo_rc/social-inequalities-in-sports/).

Teoría social. Evan Van Ness analiza los datos de los ganadores de las ligas de fútbol (e incluso de otros deportes) de un buen número países a lo largo de la historia, y encuentra un patrón. ¿Hay relación entre las victorias y la desigualdad social? Deja el juicio a los lectores, pero las gráficas son llamativas (www.evanvanness.com/post/77824294753/social-inequality-as-seen-through-soccer). ¿Influyen las normas? Los deportes profesionales en EEUU tienen un límite salarial (https://www.bls.gov/opub/mlr/cwc/salary-caps-in-professional-team-sports.pdf) y otros mecanismos que limitan la libertad, pero aumentan la posibilidad de que más equipos opten a la victoria. En especial en el fútbol americano (http://entertainment.howstuffworks.com/question644.htm). ldeas que incluso algún economista liberal defiende (http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/esport/locuras.htm).

Juego y división. En 2011, Gran Jarvie publicó un interesante trabajo sobre Deporte, División Social y Desigualdad, analizando las preferencias por clase social y reflexionando sobre la primacía de unos u otros a lo largo del tiempo. Nathan Kalman-Lamb ha coordinado un libro, Out of Left Field: Social lnequality and Sportsmore, que analiza desde diferentes parámetros sociológicos e! mundo del deporte. Se considera habitualmente un campo en el que manda la meritocracia, pero sus autores hablan de fomento de la desigualdad, masculinidad, racismo y de cómo el deporte sirve para componer nuestra imagen del mundo (http://www.academia.edu/1153861/Out_of_Left_Field_Social_Inequality_and_Sports).
Free counter and web stats