El banquero perfecto

(La columna de Pablo Rodríguez Suanzes en el suplemento económico de El Mundo del 8 de septiembre de 2013)

El 31 de enero, Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal de EEUU, dejará su cargo. Larry Summers (www.newyorker.com/reporting/2009/10/12/091012fa_fact_lizza) y Janet Yellen (http://www.elmundo.es/america/2013/09/02/estados_unidos/1378089452.html) son los favoritos. Aunque su visión de la economía seguramente no es muy diferente, sus perfiles sí lo son. Summers, ex presidente de Harvard y ex secretario del Tesoro, es asesor cercano de Obama. YeIlen, ex presidenta de la Reserva Federal de San Francisco, tiene más de 15 años de experiencia en el entramado del banco central estadounidense. Ambos son ricos (economix.blogs.nytimes.com/2013/08/28/janet-yellens-wealth/?_r=1). Muy ricos (www.bloomberg.com/news/2013-08-02/summers-after-government-saw-wealth-surge-to-17-million.html). Los críticos creen que Yellen sería una paloma (http://www.newyorker.com/online/blogs/johncassidy/2013/04/janet-yellen-ben-bernanke-federal-reserve-next-chair.html), pero no hay mucha evidencia (http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21584387-style-more-substance-divides-two-main-candidates-head-fed-dove-v).

Autoridad. ¿Qué perfil debe tener un banquero central? Simon Johnson, ex economista jefe del FMI, ha sintetizado el principal argumento para explicar por qué se deberla elegir a Yellen. O mejor dicho, por qué no hay que nombrar a Summers. La Fed, sostiene, funciona mejor si actúa repartiendo responsabilidades, y no cuando su gobernador tiene demasiado poder, como ocurrió durante los mandatos de Greenspan, Eccles o Martin (http://www.project-syndicate.org/commentary/the-federal-reserve-s-leadership-question-by-simon-johnson). The Economist (http://www.economist.com/news/leaders/21584340-larry-summers-and-janet-yellen-would-both-lead-fed-well-ms-yellen-safer) y The New York Times (http://www.nytimes.com/2013/09/06/opinion/the-federal-reserve-nomination.html?smid=tw-share) tienen visiones en esa línea sobre Summers. ¿Exageran? En el Open Market Committee hay 12 votos, pero el presidente, si es fuerte, impone su criterio. Laurence H. Meyer, en sus memorias, explica bien la capacidad de persuasión de Greenspan (http://www.amazon.com/Term-Fed-Insiders-View/dp/B005B1KWNI).

Esta misma semana el Banco Central Europeo ha publicado un paper, titulado Does the Greenspan Era Provide Evidence on Leadership in the FOMC? analizando dos décadas de votos en el seno del banco central. En él, se afirma que «el análisis empírico proporciona nuevas evidencias que sugieren que el presidente Greenspan podría haber influido de forma sistemática en los presidentes de la Fed a la hora de votar hacia un consenso» (http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecbwp1579.pdf). Gary Silverman, en el FT, tiene otra propuesta: Obama debería nombrar a Salman Rushdie, el escritor. Alguien que se ha enfrentado a Irán no se amilanará. Además, la Fed, desde hace tiempo, más que economía, lo que hace es literatura con sus comunicados. Y ya puestos... (http://www.ft.com/intl/cms/s/2521a202-fde2-11e2-a5b1-00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F2521a202-fde2-11e2-a5b1-00144feabdc0.html%3Fsiteedition%3Dintl&siteedition=intl&_i_referer=#axzz2e75RHGFq).