Democracia e igualdad: austeridad, austericidio y el rol del gobierno

(Un texto de Pablo R. Suanzes en el suplemento económico de El Mundo del 22 de septiembre de 2013)

Desde hace meses, los economistas discuten sobre el efecto de las políticas de austeridad en el crecimiento económico (http://www.elblogsalmon.com/economia/el-fmi-da-un-giro-en-180-grados-y-reconoce-que-subestimo-los-multiplicadores-fiscales). Para algunos, el austericidio es un error (http://www.foreignaffairs.com/articles/139105/mark-blyth/the-austerity-delusion). Para otros, lo contrario (nber.org/papers/w18336). Un debate apasionante sobre ideas. Pero, ¿tiene algún efecto la consolidación fiscal sobre la desigualdad? Según un reciente paper publicado por el FMI, sí. El estudio lleva por título Distributional Consequences of Fiscal Consolidation and the Role of Fiscal Policy: What Do the Data Say? Y explica que «las consolidaciones fiscales tienden a aumentar la desigualdad a través de diversos canales, incluidos los efectos sobre el desempleo» (http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp13195.pdf) . Además, señalan, «las consolidaciones basadas en la contención de gasto tienden a empeorar la desigualdad más». Sus conclusiones afirman que la introducción de «impuestos progresivos, beneficios sociales y subsidios concretos en un contexto de disminución general del gasto pueden ayudar a compensar algunos de los impactos distributivos adversos». Sin embargo, el propio Fondo ha dicho que «las consolidaciones basadas en reducciones del gasto son menos dolorosas que las basadas en aumentos de impuestos» (http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/weo/2010/02/pdf/sums.pdf). La UE es más ambigua (http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/economic_paper/2013/pdf/ecp502_en.pdf).

lntermon Oxfan opina igual. En su reciente informe La trampa de la austeridad. El verdadero coste de la desigualdad en Europa señalan por ejemplo que «los programas de austeridad europeos han desmantelado los mecanismos que reducen la desigualdad y hacen posible un crecimiento equitativo». Y anticipan que «si las medidas de austeridad siguen adelante, en 2025 entre 15 y 25 millones de europeos más podrían verse sumidos en la pobreza». (http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bp174-cautionary-tale-austerity-inequality-europe-120913-es_1.pdf). Eso sí, el efecto de las medias, de país en país, parece ser diferente (http://www.inequalitywatch.eu/spip.php?article56&lang=en).

¿Por qué la democracia no ha logrado frenar la desigualdad? (http://inequality.org/democracy-trump-inequality/). Es una relación que se ha analizado mucho (buscar en google “democracy inequality”). En un gran artículo titulado Can the Government Actually Do Anything About Inequality? Tom Edsall recoge la respuesta de economistas y politólogos, con causas que van más allá de política e impuestos, como la composición de los hogares, cambios demográficos o patrones de voto (http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/09/10/can-the-government-actually-do-anything-about-inequality/?_r=1). Lo del voto es muy interesante (http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2007/08/krugman_on_inequality_and_demo). Oxford tiene desde hace tiempo un Centro específico de estudio. (ocsid.politics.ox.ac.uk). C. Houle tiene un modelo que muestra que una democracia, si logra igualdad, no deja de serlo (http://www.rochester.edu/college/psc/cpw/new_pdf/InequalityandDemocracy.pdf).