Homo economicus

(La columna de Pablo R. Suanzes en el suplemento económico de El Mundo del 29 de septiembre de 2013)

La economía neoclásica tiene muy presente el concepto de homo economicus, una especie de tipo ideal weberiano según el cual el ser humano se comporta de forma racional, tratando de maximizar su bienestar mediante el uso apropiado de la información disponible (www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Homo_economicus.html). La idea ha sido distorsionada y parodiada con el paso del tiempo. Aunque se puede remontar por lo menos hasta a Adam Smith (http://jadethebanker.blogspot.com.es/2012/08/adam-smith-and-rational-self-interest.html), la primera referencia literal aparece en los Principii di Economia Pura de Maffeo Pantaleoni, de 1889. Eso sí, de economicus a secas ya se hablaba 70 años antes (www.mayoresearch.org/files/ORIGINSap112008.pdf). Thaler ha explicado la curiosa evolución hacia el homo sapiens (faculty.chicagobooth.edu/Richard.Thaler/research/pdf/homo.pdf).

Hace unos días, Tania Singer afirmó que «aunque la búsqueda del interés personal puede ser ventajosa en ciertos contextos, no es la única, y ni siquiera es la principal motivadora del comportamiento humano, y es más, no propicia la superación de las cuestiones globales más apremiantes» (www.project-syndicate.org/commentary/a-new-model-of-human-behavior-by-tania-singer/spanish). Fernando Esteve escribía también recientemente sobre Hombres (poco) económicos (elpais.com/elpais/2013/09/10/opinion/1378839858_551687.html). Samuel Bowles ha propuesto un término diferente: homo reciprocans, que «produce y toma decisiones económicas anteponiendo el bien colectivo al interés individual» (paradigmaimperante.blogspot.com.es/2012/06/homo-economicus-o-reciprocans.html). Otros respaldan sus tesis y hay quien cree que la evolución va en contra del economicus (http://adamsmithslostlegacy.blogspot.com.es/2009/02/evolution-challenges-homo-economicus.html). O que éste es, simplemente, «un idiota» (http://www.bloomberg.com/news/2013-08-04/why-homo-economicus-might-actually-be-an-idiot.html).

Anatole Kaletsky escribió un célebre articulo critico titulado Goodbye, horno economicus, en el que decía que bajo los estándares de hoy, ni Smith, ni Ricardo serían considerados economistas ni aceptados en ninguna universidad (http://economistsview.typepad.com/economistsview/2009/03/goodbye-homo-economicus.html). En todo caso, recordemos que llevamos 75 años anunciando la muerte de la racionalidad (http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.9.2.221). Un paper de Deutsche Bank se preguntaba si estábamos ante hombres económicos... o Homer Simpson (goo.gl/1eg1aX). Y no es la única analogía con el simpático ser amarillo (http://www.ennaranja.com/para-ahorradores/del-homo-economicus-al-homer-economicus).